Parte III: Melhorar as fotografias?
De vez em quando, encontramos pessoas que dizem, com um certo orgulho, que nunca editam fotografias ou até acusam os editores de falsificar alguma coisa. Embora o desinteresse, a preguiça, a falta de conhecimento ou de capacidade possam certamente ser aceites como razões para não realizar qualquer processamento, as alegações de falsificação e de imagem perfeita directamente da câmara são absurdas e baseiam-se num mal-entendido fundamental sobre a imagem digital. Tudo remonta à fotografia de diapositivos. De facto, nessa altura, era imperativo considerar perfeitamente todos os aspectos da fotografia antes de premir o botão do obturador. Para além da exposição correctamente definida, desde o tempo de exposição, sensibilidade, abertura, também a composição da imagem, o fundo horizontal, o tamanho do motivo, o momento perfeito, etc. Para além disso, a película tinha de ser laboriosamente trocada a cada 36 imagens. Depois, obtinha-se o resultado final com uma revelação padrão num laboratório externo, sem a possibilidade de o influenciar. Mas, mesmo assim, quase toda a gente já passou pela experiência de o laboratório acrescentar riscos, cores fundidas ou revelações erradas;
Uma imagem ainda hoje é revelada, embora digitalmente na câmara, sem ser enviada e sem quaisquer químicos externos envolvidos. O sensor não tira uma fotografia acabada que possa ser mostrada sem adulteração ou edição. Se fosse feita uma imagem do sensor não processada visível directamente da câmara, normalmente haveria apenas um mosaico de 3 cores (vermelho/azul/verde) de brilho diferente. Essa seria, portanto, a verdadeira fotografia “não adulterada” e “não editada”. Pouco se pode dizer sobre ela. Numa primeira fase, a câmara calcula uma imagem com base nas especificações internas da empresa ou nos botões de selecção da câmara. Isto significa que 99% da edição é feita na câmara sem o seu controlo. Em vez disso, os programadores, que nem sequer sabem o que está a fotografar, definiram um algoritmo que não pode ser influenciado. Além disso, existem, por exemplo, manchas de pó ou erros do sensor na fotografia, que certamente não têm nada a ver com a realidade do objecto. Para se envolver melhor neste processo, deve, em primeiro lugar, fotografar exclusivamente em formato RAW. O formato RAW é um passo intermédio no desenvolvimento da imagem. Nem todas as propriedades da imagem estão finalmente definidas. As imagens têm normalmente um aspecto um pouco aborrecido, mas podem depois ser editadas de forma excelente.
Quais são os objectivos do processamento de imagens? A resposta inicialmente óbvia de fidelidade ao que você viu originalmente, definitivamente não pode, caso contrário você teria que tirar uma foto nítida sobre toda a imagem de toda a sua visão. De facto, uma imagem chama a nossa atenção quando é invulgar. Em termos da situação, das cores, da perspectiva, da dinâmica, da nitidez, etc. Mesmo uma teleobjectiva mostra algo que não vemos de todo, mas apenas uma parte, e com fotografias macro é ainda mais dramático. As cores também são percepcionadas de forma diferente por cada pessoa. Muitos já vêem uma diferença entre o olho esquerdo e o direito. As gravações rápidas resultam em imagens que mostram algo que aconteceu demasiado depressa para nós. Em todos estes casos, as imagens mostram coisas que nem sequer sabemos de antemão como são. Para poder realmente desenvolver uma imagem que mostre algo interessante sem a distorcer, é imperativo que eu faça algum processamento de imagem.
O formato RAW permite-me afinar vários factores da imagem, como a nitidez, as cores, a dinâmica, o brilho, o contraste, etc. Esta é a única forma de tentar reproduzir a situação da forma mais realista possível ou de definir os meus próprios acentos. O processamento interno da câmara não pode fazer nada disso. É de notar que isto é apenas o desenvolvimento da imagem. Antes de mais, tudo isto não tem nada a ver com o Photoshop e programas semelhantes, que substituem efectivamente os pixels. No entanto, as fronteiras são fluidas, uma vez que os programas de revelação de imagem também permitem a manipulação básica da imagem. Isto vai desde a necessária remoção de manchas do sensor até às alterações de cor que, definitivamente, já não estão dentro de uma revelação de imagem admissível de uma verdadeira imagem da natureza. Para além disso, é claro que é crucial se tenho uma abordagem mais natural ou mais artística das minhas fotografias. Isto não deve, em circunstância alguma, ser deixado aos engenheiros dos fabricantes de câmaras.
Euem resumo, pode dizer-se que o tratamento de imagem em fotografia de natureza deve ter em conta os seguintes aspectos:
1. Correcção da queda de horizontes
2. Brilho e contraste desejados
3. Eliminação de manchas do sensor
4. Optimização de cores e saturação
5. Otimizar a nitidez e o ruído
6. Cortar (detalhe da imagem)
No caso das ilustrações, também é permitida qualquer outra alteração, por exemplo, alterações maciças de cor ou a adição ou remoção de componentes de imagem utilizando o Photoshop, desde que não seja feita com a intenção de enganar, mas seja claramente reconhecível como uma obra de arte. Por exemplo, ninguém pensaria em chamar falsa a uma conversão a preto e branco só porque faltam as cores e isso não é natural.
Prémios
