Parte III: ¿mejorar las fotos?

De vez en cuando te encuentras con gente que dice con cierto orgullo que nunca edita fotos o incluso acusa a los editores de falsificar algo. Mientras que el desinterés, la pereza, la falta de conocimientos o de capacidad pueden ser ciertamente aceptados como razones para no llevar a cabo ningún tipo de procesamiento, las acusaciones de falsificación y de imagen perfecta directamente de la cámara no tienen sentido y se basan en una incomprensión fundamental de la imagen digital. Todo se remonta a la fotografía de diapositivas. De hecho, en aquella época era imprescindible considerar perfectamente todos los aspectos de la foto antes de pulsar el botón del obturador. Además de la exposición correctamente ajustada desde el tiempo de exposición, la sensibilidad, la apertura, también la composición de la imagen, el fondo horizontal, el tamaño del sujeto, el momento perfecto, etc. Además, había que cambiar laboriosamente la película cada 36 imágenes. Entonces se obtiene el resultado final con un desarrollo estándar en un laboratorio externo sin posibilidad de influir en él. Pero incluso entonces casi todo el mundo ha experimentado que el laboratorio añada arañazos, dominantes de color o revelados erróneos.

Hoy en día se sigue revelando una imagen, aunque de forma digital en la cámara, sin enviarla y sin que intervengan productos químicos externos. El sensor no hace una foto acabada que se pueda mostrar sin alterar o editar. Si se hiciera visible una imagen del sensor sin procesar directamente desde la cámara, normalmente sólo habría un mosaico de 3 colores (rojo/azul/verde) de diferente brillo. Así que esa sería la verdadera foto «sin adulterar» y «sin editar». Se podría decir poco sobre ello. En un primer paso, la cámara calcula una imagen basada en las especificaciones internas de la empresa o en los botones de selección de la cámara. Esto significa que el 99% de la edición se realiza en la cámara sin que tú la controles. En cambio, unos programadores que ni siquiera saben lo que estás fotografiando han definido un algoritmo en el que no puedes influir. Además, hay, por ejemplo, manchas de polvo o errores del sensor en la imagen, que ciertamente no tienen nada que ver con la realidad del sujeto. Para participar mejor en este proceso, en primer lugar debes fotografiar exclusivamente en formato RAW. El formato RAW es un paso intermedio en el revelado de imágenes. No todas las propiedades de la imagen están finalmente definidas. Las imágenes suelen tener un aspecto un poco apagado, pero luego se pueden editar de forma excelente.

¿Cuáles son los objetivos del tratamiento de imágenes? La respuesta inicialmente obvia de la fidelidad a lo que ha visto originalmente, definitivamente no puede, de lo contrario tendría que tomar una foto nítida sobre toda la imagen de su vista completa. De hecho, una imagen capta nuestra atención cuando es inusual. En cuanto a la situación, los colores, la perspectiva, la dinámica, la nitidez, etc. Incluso un teleobjetivo muestra algo que no podemos ver en absoluto, sino sólo una parte, con las tomas macro es aún más dramático. Los colores también son percibidos de forma diferente por cada persona. Muchos ya ven la diferencia con su ojo izquierdo y derecho. Las grabaciones rápidas dan lugar a imágenes que muestran algo que ocurrió demasiado rápido para nosotros. En todos estos casos, las imágenes muestran cosas de las que ni siquiera sabemos cómo son de antemano. Para poder revelar una imagen que muestre algo interesante sin distorsionarla, es imprescindible que haga algún tipo de tratamiento de la imagen.

El formato RAW me permite ajustar numerosos factores de la imagen, como la nitidez, los colores, la dinámica, el brillo, el contraste, etc. Sólo así puedo intentar reproducir la situación de la forma más realista posible o poner mis propios acentos. El procesamiento interno de la cámara no puede hacer nada de eso. Hay que tener en cuenta que esto es sólo el desarrollo de la imagen. En primer lugar, todo esto no tiene nada que ver con Photoshop y programas similares, que realmente sustituyen los píxeles. Sin embargo, los límites son fluidos, ya que los programas de revelado de imágenes también permiten una manipulación básica de las mismas. Esto va desde la necesaria eliminación de las manchas del sensor hasta los cambios de color que definitivamente ya no están dentro de un desarrollo de imagen admisible de una verdadera imagen de la naturaleza. Aparte de eso, por supuesto, es crucial si tengo un enfoque más natural o más artístico en mis fotos. En ningún caso debe dejarse en manos de los ingenieros de los fabricantes de cámaras.

In resumen, se puede decir que el tratamiento de imágenes en la fotografía de la naturaleza debe tener en cuenta los siguientes aspectos:

1. Corrección de los horizontes descendentes
2. Brillo y contraste deseados
3. Eliminación de las manchas del sensor
4. Optimización de los colores y la saturación
5. Optimizar la nitidez y el ruido
6. Recortar (detalle de la imagen)

En el caso de las ilustraciones, también se permite cualquier otro cambio, por ejemplo, cambios masivos de color o la adición o eliminación de componentes de la imagen mediante Photoshop, siempre que no se haga con la intención de engañar, sino que sea claramente reconocible como obra de arte. Por ejemplo, a nadie se le ocurriría llamar falsa a una conversión blanco/negro sólo porque faltan los colores y esto no es natural.

Además de las diferencias estructurales y de material, hay esencialmente 3 factores que influyen mucho en la cantidad de luz que finalmente llega al sensor:

II.1. ISO (o ASA)
Indica la sensibilidad del sensor a la luz. Aunque en realidad se trataba de una propiedad de hardware de la película en los tiempos del cine, ahora es simplemente un valor predeterminado para el procesamiento de imágenes. Los números ISO más altos permiten fotografiar con menos luz, pero esto suele comprarse a costa de pérdidas de calidad, especialmente de ruido de imagen. Esto no significa que no haya diferencias en la sensibilidad a la luz de los sensores. Por el contrario, son bastante significativos. Sin embargo, a diferencia de la película, esta sensibilidad no está preestablecida en un valor concreto, sino que tiene el efecto de que con una mayor sensibilidad del sensor se puede conseguir una menor pérdida de calidad con menos luz.

Los 3 factores mencionados anteriormente se influyen mutuamente de forma antagónica y deben establecerse de forma diferente para cada motivo y cada situación. De hecho, elegir el mejor compromiso para cada foto es un arte. Una situación de vida silvestre en la que se tenga la libertad de ajustar manualmente los 3 factores al óptimo es rara. La reducción de la profundidad de campo se puede compensar con un ISO más alto y un tiempo de exposición más largo, por ejemplo, pero entonces se produce más ruido en la imagen y, posiblemente, se produzca un desenfoque. Se pueden congelar los movimientos rápidos con un tiempo de exposición muy corto, pero entonces hay que compensarlo con un diafragma abierto y un número ISO más alto, con las desventajas mencionadas anteriormente. He aquí algunas sugerencias (que dependen en gran medida del sistema de cámaras y de la situación). La mayoría de ellas también pueden seleccionarse rápidamente mediante preajustes o botones/ruedas de función: